A raíz de las filtraciones que revelan que la Agencia de Seguridad Nacional recopila grandes cantidades de datos telefónicos y de Internet como parte de su estrategia antiterrorista, las respuestas han variado desde miedo e indignación hasta "¿Y qué?"
Las encuestas sugieren que el público estadounidense está dividido en cuanto a si la vigilancia de la NSA es aceptable o no, y la mayoría está del lado de sí. Los expertos dicen que si alguien está preocupado o no por la vigilancia del gobierno se reduce a muchos factores, pero la personalidad, la experiencia y, por supuesto, la política pueden estar en juego.
"Las personas varían en sus sentimientos sobre la privacidad y su cautela acerca de que otras personas sean curiosas", dijo Paul Bebbington, profesor emérito de ciencias de la salud mental en el University College de Londres, quien recientemente publicó una investigación sobre las creencias paranoicas en la población general.
Para complicar el problema, las filtraciones de la NSA son las últimas en una larga línea de batallas legales por la seguridad versus la privacidad en los Estados Unidos, dicen los expertos.
El debate sobre la privacidad.
La semana pasada, el periódico británico The Guardian dio la noticia de que la NSA recibe registros diarios de llamadas (incluidos números de teléfono, horarios, fechas, duración de llamadas y ubicaciones) en millones de clientes de la red comercial de Verizon, según una orden judicial secreta filtrada por el contratista de seguridad. Edward Snowden. Debido al lenguaje de memoria en el pedido, es probable que Verizon no sea el único operador afectado.
Poco después, The Guardian y el Washington Post revelaron otro programa secreto de la NSA, denominado PRISM, que rastrea la actividad en línea. El objetivo de este programa es apuntar a ciudadanos extranjeros, pero los ciudadanos estadounidenses que interactúan con extranjeros probablemente se vean envueltos en la recopilación de información.
Las revelaciones han generado respuestas en todo el espectro, con escritores de opinión y ciudadanos por igual defendiendo y exhortando a los programas. Una encuesta del Washington Post-Pew Research Center realizada entre el jueves y el domingo (6 al 9 de junio) encontró que el 56 por ciento de los estadounidenses dijo que la vigilancia de los registros telefónicos era aceptable, mientras que el 41 por ciento dijo que era inaceptable.
"Esto se conecta con un debate muy antiguo en la política y el derecho constitucional estadounidenses: cómo proteger a la nación de las amenazas reales que existen y al mismo tiempo mantener nuestro compromiso con los valores filosóficos centrales", dijo David Fidler, experto en ciberseguridad y Profesor de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana.
Donde cae uno en este debate puede depender, en parte, de rasgos de personalidad muy básicos. En 2011, la Fundación de privacidad en línea sin fines de lucro publicó los resultados de un estudio sobre la personalidad y las preocupaciones de privacidad de Facebook. Los investigadores encontraron que tres rasgos principales de la personalidad: neuroticismo, amabilidad y extroversión, estaban vinculados con la preocupación de las personas por compartir información en el sitio de redes sociales.
El neuroticismo se caracteriza por la ansiedad e incluso la paranoia, por lo que no fue sorprendente ver que las personas neuróticas estaban más preocupadas por compartir información personal en Facebook, dijo Chris Sumner, cofundador de la Online Privacy Foundation. Los extrovertidos asumen más riesgos que los introvertidos y pueden encontrar que la recompensa de la interacción social en línea vale las desventajas potenciales, dijo Sumner. Finalmente, las personas con personalidades agradables tienden a confiar.
"Quizás los que obtienen un puntaje más alto confían más en que los proveedores de servicios, y en este caso, los gobiernos, no abusarán de esa confianza", dijo Sumner a LiveScience.
Cuando se viola la privacidad
Del mismo modo, la edad puede desempeñar un papel en la forma en que las personas ven la vigilancia del gobierno, dijo Karen Cerulo, socióloga de la Universidad de Rutgers que estudia nuevas tecnologías de comunicación.
"Dependiendo de la frecuencia y la frecuencia y el uso de los sitios de redes sociales, su idea de privacidad podría ser muy diferente de la de alguien que no los usa mucho", dijo Cerulo a LiveScience, y agregó que es más probable que las personas más jóvenes estén conectadas. en y compartiendo voluntariamente los detalles de sus vidas en línea que las personas mayores.
De hecho, la experiencia previa parece ser una parte importante de cómo las personas ven las violaciones de privacidad, dijo Christena Nippert-Eng, socióloga del Instituto de Tecnología de Illinois y autora de "Islas de la privacidad: ocultamiento y divulgación selectivos en la vida cotidiana" (Universidad de Chicago Press, 2010). Las personas que han experimentado violaciones de privacidad en el pasado tienden a ser más cautelosas que aquellas que no lo han hecho, ya sea que esas experiencias involucren traición personal o algo más histórico, dijo Nippert-Eng. Por ejemplo, los afroamericanos u otros grupos que han sufrido violaciones de derechos civiles tienden a confiar menos en la policía o la autoridad gubernamental que los grupos menos violados, dijo a LiveScience.
¿Por qué no podemos estar de acuerdo?
Con los estadounidenses tan divididos en cuestiones de privacidad, está claro que no hay una respuesta universal sobre lo que es privado y lo que no. Nippert-Eng ha encontrado que esto es cierto incluso en situaciones muy personales. En un estudio, pidió a las personas que vaciaran sus billeteras o carteras y clasificaran el contenido en dos pilas: una privada y otra pública. No encontró un acuerdo generalizado sobre si algún objeto en particular, como una tarjeta de débito o una licencia de conducir, entró en la pila pública o privada.
"Mucha gente tiene definiciones muy, muy diferentes de exactamente lo mismo", dijo Nippert-Eng. "Creo que eso contribuye al rango de respuestas que estamos viendo".
En otras palabras, si los estadounidenses ni siquiera están de acuerdo en si los metadatos de los teléfonos celulares o la actividad de Internet son privados o públicos, es poco probable que lleguen a un consenso sobre si el seguimiento de esas actividades con fines antiterroristas está bien.
El sentido de la gente de si algo es una violación tiende a depender de algunos factores, dijo Nippert-Eng. Una es cuánto de un secreto creen que es algo versus cuántas personas terminan conociendo ese "secreto". Si le estás contando a tu hermana la historia de tu ruptura en la confianza solo para luego descubrir que ha estado publicando los detalles sangrientos en Twitter para que todo el mundo los vea, es probable que induzca una sensación de traición. La sensación de violación solo aumenta con mayores consecuencias prácticas: si el gobierno mantiene un registro de sus llamadas telefónicas, pero ese registro nunca afecta su vida, puede que no sea tan alarmante. Sin embargo, si se abusara de la información, el sentimiento de violación sería mucho más fuerte.
Según Sumner, de la Online Privacy Foundation, algunas personas que ignoran los problemas de privacidad de datos pueden estar pasando por alto esa última posibilidad.
"Es probable que muchas personas desconozcan lo que se puede determinar acerca de ellos a través de sus actividades diarias tanto dentro como fuera de línea y, por lo tanto, pueden emplear el argumento 'No tengo nada que ocultar' sin visibilidad de lo que es posible determinar sobre ellos y el error márgenes involucrados ", dijo Sumner. "Podrían cambiar sus posiciones si fueran señalados como posibles delincuentes futuros y luego esa información se filtró o se puso a disposición de las compañías de seguros".
