Springfield, Illinois es una ciudad tranquila e histórica que se aferra fervientemente a su asociación con Abraham Lincoln. Si desea la historia de la era de la Guerra Civil y desea saber algo sobre Lincoln, puede encontrarlo en Springfield, especialmente en la nueva Biblioteca y Museo Presidencial de Abraham Lincoln.
Por lo tanto, no es frecuente que aparezca un astronauta, especialmente un ex astronauta con su propio tipo de historia única, como Jim Lovell del Apolo 13. Pero Lovell está en la ciudad esta semana, ya que fue galardonado con el Lincoln Leadership Prize, un honor otorgado por la fundación del museo a "hombres y mujeres excepcionales para toda una vida de servicio en la tradición de Lincoln". Todavía una figura dominante a los 82 años, Lovell conversó elocuente y fácilmente con miembros de la prensa ayer, y dado que vivo en Springfield y soy miembro de la prensa, puedes apostar que estuve allí. Fue un honor poder hablar con él.
Lovell visitó el museo más temprano durante el día y dijo: "Es un magnífico museo y biblioteca dedicada a uno de nuestros más grandes presidentes, y todos los estadounidenses deberían tener la oportunidad de venir aquí para tener una buena idea de lo que es nuestro país". y lo que la gente en el pasado, como Abraham Lincoln, ha hecho para que sea un gran país ".
Lovell dijo que se sintió muy honrado y honrado de haber recibido el Premio Lincoln y dijo que lo que aprendió de Lincoln a lo largo de los años es el compromiso. "El compromiso es necesario si se va a hacer algo grandioso, como Lincoln, que se comprometió a mantenerse firme", dijo. "Disfruto de los aspectos de lo que reconoce el Premio Lincoln, y para ser un destinatario, bueno, tiene un lugar muy especial en mi corazón".
Por supuesto, los lectores de la revista Space están familiarizados con la historia de Lovell: un piloto de prueba en la Armada que solicitó convertirse en uno de los siete astronautas originales de Mercury ("cuando los impulsores aumentaban cada dos días en Cabo Cañaveral", dijo Lovell). No hizo la selección inicial, pero dos años después, cuando la NASA necesitaba más astronautas, Lovell fue elegido. Voló dos misiones para Géminis, luego Apolo 8 y Apolo 13.
Lovell llamó a Apolo 8 el pináculo de su carrera. "Estoy realmente orgulloso de ser una de las tres personas que volaron y rodearon la Luna en la víspera de Navidad en 1968", dijo, "y pudimos retransmitirnos, no solo a la gente de los Estados Unidos, sino a todo el mundo - algo positivo después de un año bastante triste ".
En el museo, Lovell descubrió que la persona que lo retrató en la película "Apolo 13", Tom Hanks, es un pariente lejano de Abraham Lincoln, "así que supongo que también tenía un poco de Lincoln en él, y fue un gran personaje para trabajar ".
Lo siguiente es parte de la conversación con Lovell:
Sobre el tema del compromiso, ¿crees que Estados Unidos está comprometido con los vuelos espaciales humanos?
Lovell: Mi opinión personal es que creo que Estados Unidos tiene un compromiso muy fuerte para continuar nuestra exploración espacial. Lamentablemente, nuestra administración actual no lo cree. El presupuesto propuesto por la NASA para 2011 elimina los esfuerzos futuros de los vuelos espaciales tripulados. Se aplica a la investigación general y otras cosas. No creo que realmente recuerden que la NASA se formó para explorar el espacio. En consecuencia, existe la posibilidad de que seamos el número tres o cuatro en la exploración espacial en el futuro. Como saben, quedan alrededor de 2 o 3 vuelos de enlace. Después de eso, Estados Unidos no tiene acceso a la Estación Espacial Internacional, en la que todos nuestros contribuyentes han invertido mucho dinero. Si este plan sigue adelante, el único acceso en el futuro serán los rusos y han indicado que el costo por astronauta por vuelo es de aproximadamente 60 millones de dólares, que es un precio de boleto bastante alto para llegar allí.
Creo que el Congreso ve el peligro de la presente propuesta del presupuesto 2011 de la NASA y, en base a eso, ahora están en sesión tanto en la Cámara como en el Senado para tratar de modificar la propuesta del Presidente de continuar en algún aspecto los esfuerzos espaciales tripulados para diseñar vehículos para levantarse a la Estación Espacial Internacional, en algún momento cercano. Esperemos que el Congreso se reúna y llegue a un compromiso. Personalmente, creo que el Presidente tiene tantas cosas en la cabeza ahora que aceptará la propuesta del Congreso y será mejor que el presupuesto inicial que propuso al pueblo estadounidense hace unos meses.
Space Magazine: ¿Confía en las compañías espaciales comerciales que podrían llevar a la gente al espacio?
Esa es una buena pregunta, porque parte de la nueva propuesta es poner esfuerzos y dinero en el desarrollo de vuelos comerciales. Ahora, tienes que ver cuál es la definición de comercial. En mi opinión, comercial es cuando un emprendedor ve una empresa para desarrollar un sistema de lanzamiento y una nave espacial para llegar al espacio. Obtiene sus propios recursos, hace el desarrollo para construir y probar su sistema, lo manufactura y luego propone su vehículo y sistema a la NASA, o a la FAA si quiere usarlo para el turismo al espacio. Esto es lo que considero comercial.
Ahora, un programa del gobierno es donde el gobierno pone todo el dinero en él y lo desarrolla y construye. Dentro del gobierno, tenemos el sistema de libre empresa, el sector privado donde tenemos contratistas para hacerlo. Boeing, Lockheed, General Dyamics, etc. Estas personas tienen 40 o 50 años en el desarrollo de artefactos espaciales, sistemas de lanzamiento, naves espaciales. Poner dinero del gobierno en un nuevo sistema para vehículos no probados es hoy una pérdida de dinero.
Boeing ahora está pensando en entrar en trabajo comercial. Tienen la experiencia para hacer eso. Pero no algunas de las personas más nuevas como SpaceX, aunque construyeron un buen refuerzo que hizo un vuelo. Pero si pudieran construirlo por su cuenta y hacerlo apto para el hombre y tener un lanzamiento adecuado al sistema para ir a la EEI, más poder para ellos. Estoy seguro de que la NASA se contraería con ellos. Pero tenemos una cantidad limitada de dinero para gastar en actividades espaciales, y me parece que el mejor lugar para ponerlo sería con las personas que tienen el conocimiento y la experiencia y la historia de lo que se necesita para construir un sistema de lanzamiento.
Hay algunas compañías que están buscando vuelos suborbitales, como la compañía de Richard Branson (Virgin Galactic) que quiere expandir lo que Burt Rutan ha hecho para dar a las personas 5 o 6 minutos de ingravidez. Jeff Bezos de Amazon.com es otro (Blue Origin). Son realmente emprendedores. Si pueden construir sus vehículos y sistemas y piensan que hay un mercado para el turismo, entonces ese es el camino a seguir.
Estoy todo para la comercialización. Muchas veces las personas comparan esto con el trabajo que hizo la NACA para ayudar a la industria de las aerolíneas, a desarrollar diseños de alas y cosas por el estilo, pero la industria de la aviación en los primeros días vio un buen mercado, porque sabían vuelos comerciales o militares. los vehículos proporcionarían un mercado, por lo que había una apertura allí.
Si nos fijamos en las empresas espaciales comerciales, en cuanto a orbital, tiene que preguntarse qué pueden hacer las personas allí. Solo hay un lugar para ir en órbita, ese es el ISS. Los rusos ya están allí. Los chinos están hablando de construir una estación espacial, pero no hay otro mercado tripulado para vuelos espaciales orbitales comerciales. Ahora hay muchas operaciones comerciales no tripuladas: satélites para los militares, GPS, comunicaciones, clima, hay muchas cosas que pueden suceder allí y pueden suceder en el futuro. Creo que los vehículos Boeing han realizado más de 80 vuelos comerciales poniendo en órbita satélites.
Pero la órbita baja de la Tierra para las personas: ¿a dónde quieres ir? A menos que tenga turistas que quieran dar la vuelta a la Tierra o ir a la ISS, realmente no hay un mercado, excepto el mercado del gobierno para colocar astronautas en la ISS.
¿Cuál es el beneficio que se obtendrá de los vuelos espaciales tripulados que superarían los costos en estos tiempos económicos difíciles?
Lovell: Esa respuesta es la misma que en los días de Mercurio, Géminis y Apolo.
Uno, son las tecnologías desarrolladas. Solía ser la única forma en que había desarrollo tecnológico si había una guerra. Cuando la NASA apareció, la tecnología que desarrolló se extendió al sector público y se puede ver lo que ha sucedido hoy, especialmente en la industria de la información.
La segunda cosa que debes recordar es que hubo un estímulo educativo. Cuando Rusia presentó el Sputnik, todos preguntaron cómo lo hicieron y por qué no lo hicimos. Y esto se extendió a la educación. No puedo decirte cuántas personas me han dicho que cuando eran jóvenes siguieron el programa espacial y eso afectó su elección de estudiar ingeniería o ciencias.
Entonces, hay una idea de lo que podemos hacer como raza humana. El mundo se está haciendo más pequeño. Ya no podemos hacer muchas cosas en el espacio por nuestra cuenta, así que tenemos que trabajar juntos. Ahora tenemos una Estación Espacial Internacional, 16 países trabajando juntos en un programa que no es controvertido en absoluto. Funciona. Estamos conociendo otros países. Tenemos un vinculo comun.
A partir de ahora, China está trabajando por su cuenta, pero si logran lo que quieren hacer, podrían unirse al consorcio de los otros países que trabajan juntos.
Ahora, la idea de los vuelos espaciales tripulados, a pesar de que si me fijas a la pared, y preguntas: "Está bien, queremos ir a Marte, ¿por qué? ¿Qué haremos allí? Honestamente, no puedo decírtelo. No lo sé.
Pero tengo que decirte una cosa. Alguien va a ir a Marte. La tecnología está aquí. Es solo el esfuerzo de tiempo y el dinero para hacer que eso sea una posibilidad. El programa original de Constellation que habíamos ideado y desarrollado cuidadosamente durante años para construir un vehículo que nos llevara a la estación espacial porque el transbordador sería retirado, y luego construir los propulsores Ares para que nos ayuden a llegar a la Luna, usando esa infraestructura para explorarla completamente, hasta ahora solo hemos tocado una pequeña parte de la Luna, y luego de años de desarrollarla para obtener finalmente la arquitectura y la infraestructura. Ese era todo el plan. No era un plan llegar a Marte en 10 años o 15 años, era un plan para llegar a un lugar y trabajar para llegar al siguiente. Y probablemente habría un consorcio de países trabajando con nosotros. Y ese fue todo el plan que el presidente derribó. Mencionó algo sobre que algún día obtendríamos un gran refuerzo. ¿Cuando? Tienes que tener un programa para desarrollar la tecnología. Quiere desarrollar tecnología y luego averiguar qué tipo de programa tener. Ese es el enfoque equivocado. Eso es poner el carro delante del caballo.
Si el dinero no fuera un problema y el Presidente dijera que podríamos ir a la Luna o a Marte, ¿qué recomendarías?
Lovell: Le diría que regrese al programa que habíamos desarrollado para Constellation. Ahora, ha habido cierta controversia, incluso entre mis propios compatriotas. Algunos dicen que hemos estado en la Luna, lo hemos hecho, así que vamos a Marte o vamos a un asteroide. Todo está bien dicho y hecho.
Fuimos extremadamente afortunados en la década de 1960 de desarrollar Apollo y tener los logros que obtuvimos. Me sorprendió cuando escuché al presidente Kennedy anunciar en 1961 que íbamos a ir a la Luna a fines de la década. Dije, eso es imposible. Entonces, si digo que no sé qué haríamos si vamos a Marte, podría estar tristemente equivocado y alguien podría llegar allí antes de que alguna vez pensáramos que era posible.
Pero creo que tienes que hacerlo paso a paso, desarrollarlo y luego ir.
Parte 2: Más con Lovell sobre Apollo 8 y 13, lo que le tomó a Lovell darse cuenta de que Apollo 13 no fue un completo fracaso.
