Bien, SpaceX, nos tienes intrigados. ¡Sin embargos tampoco!
25 Respuestas a "¿Algo grande viene de SpaceX?"
Parece que van a presentar el Falcon Heavy. Seré una bestia de cohete, pero pensé que no iba a estar listo por al menos 3 o 4 años más. ¡Hm, tal vez Elon está picando un dedo en el gatillo!
No es de extrañar que todas las ex-NASAs estén desertando, o piensen en mudarse a SpaceX, ¡su progreso se ha acelerado mucho más rápido que la NASA!
Eso es inexacto. La NASA tuvo que inventar y probar todo lo que hicieron para llegar a la luna, toda la tecnología de viajes espaciales posterior descansa sobre los hombros de aquellos primeros días. SpaceX no se puede comparar con los primeros logros de la NASA. Usaron reglas de cálculo para diseñar casi a la perfección; Musk puede usar supercomputadoras para modelar la mayoría de los problemas que la NASA tuvo que construir y probar para resolver. Su reclamo está mal formado. Muestre cierto orgullo por los grandes logros que ha logrado nuestra nación.
Aquí, cara de loto, bien dicho.
Oh no, espero que esto pase por nuestro querido HSBC.
Según el gráfico de los últimos segundos del video, que muestra 3 juegos de motores Falcon 9, debe ser el Falcon 9 Heavy. ¿Están preparando uno para un vuelo de prueba? Una maqueta? Está bien, pero Dragon se lanza en un Falcon 9 de vainilla, por lo que no debe estar relacionado con la próxima prueba de la cápsula Dragon. O tal vez solo están vendiendo el queso espacial de Elon ... MMmmmmm ... queso espacial.
... pensándolo bien, el "FH" probablemente significa "Falcon Heavy" y no "Space Cheese". Phooey
Impresionante: D. Me preguntaba cuándo vendría esto.
Debe ser el Halcón Pesado. Mostraron una silouette que coincide exactamente a las 0:27.
Podría ser el Falcon 9 Heavy, o podría ser el Falcon X Heavy, similar a un Delta IV. En cualquier caso, observe a ULA y ESA, puede haber un nuevo jugador en la ciudad que va a sacudir el negocio.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php enumera un vuelo de demostración F9H para 2012 desde Vandenberg AFB, California, pero por supuesto SpaceX debería funcionar en el inminente evento de marketing.
El F9H realmente establecerá el gato espacial entre las palomas espaciales.
Eso es un eufemismo si SpaceX presenta el F9H o incluso el Falcon XX Heavy. Teniendo en cuenta que Ariane tuvo ese aborto hoy en la plataforma ayer (30 de marzo), habrá mucho interés en ver si SpaceX puede producir un vehículo de trabajo pesado que funcione.
La vida está a punto de volverse interesante después del traslado.
"Considerando que Ariane tuvo ese aborto hoy en la plataforma ayer ..."
Con 51 o 52 lanzamientos exitosos seguidos, diría que el sistema es bastante confiable. Yo diría que Space X tiene mucho que ponerse al día.
Gracias, interesante, no sabía sobre los planes conceptuales de SpaceX:
"A mediados de agosto, el CEO de SpaceX, Elon Musk, aclaró que si bien la arquitectura del motor Merlin 2 era un elemento clave de cualquier esfuerzo que SpaceX haría hacia su objetivo de vehículos de lanzamiento de" elevación súper pesada ", y que SpaceX realmente quería" avanzar hacia un levantamiento súper pesado ": las configuraciones de diseño potencial específicas de los vehículos de lanzamiento particulares mostrados por Markusic en la conferencia de propulsión eran meramente" ideas de lluvia de ideas "conceptuales, solo un" grupo de ideas para discusión ". [49]
Pero presumiblemente por la silueta y la tecnología factible, "FH" representa el 9 motor de primera generación F9H, quizás mejor mostrado aquí, ya que la serie Falcon X / XX usa un futuro motor Merlin 2 para 3-6 motores / núcleo. ¡Un FXX Heavy sería un bruto!
[Y noto en la primera figura del enlace que Apollo V sigue siendo el sistema más hermoso que se vuela, aunque un FXH se estaría acercando].
¡A la Luna!
La frase "fracción del costo" siempre me molesta. El 999/1000 es una fracción, pero no exactamente uno que se esfuerza por ahorrar para ahorrar dinero.
De todos modos, cualquier cosa que brinde un mayor acceso al espacio es algo bueno.
En el caso del F9H se supone que es más como el 50-75% de la competencia. Siendo realistas, iría más con el extremo superior de esa estimación, pero aun así, sigue siendo una mejora increíble sobre el Delta 4 Heavy y el Atlas 5 HLV (actualmente ni siquiera tan existente como el F9H).
¡Día de los Inocentes!
Ojalá no esperemos nada
Ciertamente, FH es para Falcon heavy, pero la referencia de Dragon me arroja un poco. ¿SpaceX también está diseñando una cápsula? Me imagino que la retención y el estado avanzado del programa de cápsula de Orión indicarían que está destinado a desarrollarse completamente. ¿No sería prudente que la cápsula de Orión sea la carga útil prevista de las compañías civiles de vehículos espaciales?
No estoy seguro de lo que quieres decir con "también". Musk, cuyo incentivo original fueron las misiones tripuladas, ha diseñado el Dragón para que pueda actualizarse a una cápsula tripulada para misiones realmente largas en pocos años por una suma moderada. Eso no es ningún secreto, y ha estado sobre la mesa varios años.
En realidad, se queda con el Orión para el "rescate de la EEI" y luego lo desvanece para misiones que pueden haber sido más sabias de esperar: costará más y tomará más tiempo, por menor capacidad (menos hombres, menos tiempo, menos márgenes de seguridad, según las especificaciones respectivas).
agradable
Estoy de acuerdo en que la NASA allanó el camino para lo que tenemos hoy y todavía estamos usando los frutos de esos esfuerzos. No hay dudas de eso.
Sin embargo, el logro principal de esos esfuerzos fue el Saturno V. También tenía múltiples formas en que podía actualizarse con motores más nuevos y etapas extendidas a medida que la tecnología se desarrollaba en el camino. Esto es similar a la forma en que el Spitfire se desarrolló continuamente para satisfacer las demandas de los luchadores del Eje más rápidos y ágiles.
Personalmente, para darle mucho crédito a la NASA por lo que se está desarrollando ahora, más allá de lo que la NASA ha logrado en las últimas décadas, tendría que haber visto a la NASA avanzar rápidamente con su propio levantador pesado utilizando la tecnología y las lecciones aprendidas de desarrollo de Saturno V.
No lo hicieron. Todo lo que escuché fueron gritos de cómo todo el saber cómo se perdió y la gente ahora se retiró, por lo que tuvieron que comenzar desde cero, etc., etc.
Está bien. Si ese es el caso, entonces tengo que darle a cualquiera que desarrolle y construya un cohete rápidamente, con capacidades que la NASA no puede ofrecer en este momento todo o al menos la gran majestad del crédito por su logro. Como tal, todavía digo "Vergüenza para ti NASA". La tecnología de cohetes no ha cambiado mucho desde principios de los años sesenta y me resulta difícil creer que la NASA no haya hecho esto mucho más difícil de lo necesario en lo que respecta a la elevación a la luna y más allá.
Admito que este es solo mi punto de vista personal y probablemente me faltan algunos puntos clave. También debo admitir que todavía estoy enojado con la NASA porque toda esa capacidad de Saturno V y mucho más se dejaron en el contenedor de basura de la historia para languidecer y nunca resucitaron cuando surgió la oportunidad hace casi 10 años.
Debería darte vergüenza.
"La tecnología de cohetes no ha cambiado mucho desde principios de los años sesenta ..."
¿Dónde has estado todos estos años? ¿Qué pasa con el desarrollo de Ariane 5? Tecnológicamente, este cohete está muy por delante o es una tecnología de cohetes más antigua. Han tenido 51 o 52 lanzamientos seguidos sin problemas. Saturno V es un dinosaurio absoluto que quedó en el pasado, y debería mantenerse como un hito histórico y no como uno de los mejores de la tecnología de cohetes actual.
Sus palabras aquí son, en su mayoría, un pobre recuerdo distorsionado de la historia, abandonado porque no había sido usado, después de que el programa Apollo haya terminado, para un cohete tan grande.Ariane V. Ok, entonces. Estoy de acuerdo en que tiene un gran historial. Lo mismo ocurre con los cohetes Atlas y Delta desde los años sesenta y continuamente desarrollados para ampliar su potencial. Esto fue parte de mi punto. La tecnología del motor en lo que respecta al ciclo de combustión todavía utiliza los mismos combustibles y oxidantes. No ha habido muchas adopciones de nuevos combustibles en los últimos 40 años, aparte de algunas pequeñas diferencias de mezcla en agentes aglutinantes, etc. en los propulsores de cohetes sólidos.
En cuanto a la mejor tecnología actual, ¿el Airaane V tiene motores que son mucho más eficientes? Bueno, si cuentas entre un 8 y un 10% más que a finales de los 60, supongo que sí, pero los motores de la clase LOX / O2 H planeados para principios de los 70 eran equivalentes. La electrónica ha avanzado, así que sí, esto ha sido una gran mejora, pero se ha producido fuera de la industria de los cohetes en gran medida. Los grandes cohetes planeados en aquel entonces eran mejoras continuas en la tecnología existente y decir que los cohetes de hoy son mucho mejores es estirar un poco la verdad, creo.
También estoy de acuerdo en que no sirvió para ese cohete después de que el programa lunar se disolviera. De nuevo, esto estaba en el centro de mi punto. Si la NASA no puede construir un cohete grande hoy que pueda levantar más de 8 toneladas métricas a C3 = 0, entonces cualquiera que pueda debería obtener el crédito completo. El hecho de que parece estar avanzando a tal velocidad es impresionante.
En cuanto a un pobre recuerdo distorsionado de la historia; multa. Obtuve mi información de fuentes como "Thrust Into Space" y "Rockets, Missiles and Spacecraft". Debo decir que ambos libros son bastante viejos.
Lo suficientemente justo. Haces un buen punto aquí.
Creo que usted encuentra que el avance en cohetería es sustancial; no en el sentido del diseño básico sino en la telemetría, los costos y la eficiencia general del combustible.
Uno de los mejores avances fueron los potentes propulsores de cohetes del transbordador, que también se han adoptado en otros sistemas. La reutilización es un componente clave del avance, cuyas opciones aún no se han explorado por completo.
El último componente del diseño de cohetes es su impacto ambiental, algo que no se había previsto en la era de Saturno 5.
Muy aprecia su respuesta moderada, aquí.
Salud.
Los comentarios están cerrados.
