Little Foot es probablemente una especie previamente desconocida, dijeron los investigadores. En cuatro estudios recientemente publicados, todos disponibles en bioRxiv, lo que significa que aún no se publicaron en una revista revisada por pares, los investigadores profundizaron en la anatomía de Little Foot. Sus hallazgos revelan que Little Foot probablemente caminó derecho sobre dos pies y probablemente tuvo una lesión de por vida en su brazo izquierdo.
La exitosa excavación de Little Foot durante dos décadas fue "casi un milagro", dijo a Nature el investigador del estudio Robin Crompton, biólogo musculoesquelético de la Universidad de Liverpool, en el Reino Unido, porque los huesos mismos eran más blandos que la roca que los rodeaba. ellos en las cuevas de Sterkfontein, a unas 25 millas (40 kilómetros) al noroeste de Johannesburgo.
"Inmediatamente después de su caída, se tumbó con la pelvis en un charco de agua", dijo Crompton a Live Science en un correo electrónico. "Antes de que el relleno de la cueva se solidificara, sus huesos quedaron descalcificados y extremadamente frágiles y, en algunos casos, como el omóplato o la escápula, delgados como el papel".
Los investigadores encontraron por primera vez los restos de Little Foot en 1994, cuando Ronald Clarke, un paleoantropólogo de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, encontró algunos huesos pequeños en una colección de fósiles recuperados de las cuevas de Sterkfontein. Anteriormente se pensaba que la colección contenía huesos de mono antiguos. Pero un análisis reveló que algunos de los huesos eran algo completamente distinto. Los científicos llamaron al nuevo espécimen Little Foot porque sus huesos son bastante pequeños.
Clarke detalló que Little Foot era miembro del género Australopithecus, al igual que la famosa Lucy (Australopithecus afarensis), que vivió hace unos 3,2 millones de años. Tal como su nombre lo indica, Australopithecus, que significa "mono del sur", es un homínido parecido a un mono. (El grupo de homínidos incluye humanos, nuestros antepasados y nuestros primos evolutivos cercanos, como los chimpancés y los gorilas. En esencia, los homínidos son primates bípedos que han aumentado el tamaño del cerebro).
El nuevo espécimen Little Foot tiene más del 90 por ciento de avance, lo que supera con creces el estado de Lucy, cuyo esqueleto tiene aproximadamente un 40 por ciento de avance, informó anteriormente Live Science.
"Tenemos, por primera vez hasta ahora en cualquier parte del mundo, parientes humanos tempranos ... huesos completos de las extremidades superiores e inferiores, por lo que la estimación de la longitud de los huesos, que es una práctica común pero obviamente tiene sus riesgos, es innecesaria", dijo Crompton a Live Science . Mientras que el Nariokotome de 1.5 millones de años Homo erectus Crompton agregó que el niño tiene huesos de extremidades casi completos, es mucho más joven que Little Foot, de 3.67 millones de años.
Cómo se movió Little Foot
Los investigadores de los nuevos estudios encontraron que Little Foot era probablemente una hembra adulta de 4 pies y 3 pulgadas de alto (130 centímetros) y vegetariana. En un estudio bioRxiv, publicado en línea el 29 de noviembre, los investigadores investigaron cómo probablemente se movió Little Foot. Los investigadores descubrieron que sus brazos no eran tan largos como sus piernas, lo que significa que tenía proporciones similares a las de los humanos modernos. De hecho, Little Foot es la homínida más antigua conocida que tiene esta característica, lo que sugiere que se sintió más en casa caminando por el suelo que otras personas, en gran parte habitadas por árboles. Australopithecus especies, Crompton le dijo a Nature.
"Mi análisis de su esqueleto muestra que ella, y el resto de la población local de su especie en ese momento, estaban bajo una selección natural activa para poder caminar de manera eficiente, completamente erguida, en el suelo a distancias medias o largas", dijo Crompton. le dijo a Live Science.
Los hallazgos detallados en otro estudio bioRxiv, publicado en línea el 5 de diciembre, sugieren que Little Foot sufrió una lesión en el brazo temprano en la vida. Sus antebrazos (el área entre la muñeca y el codo) no son imágenes especulares. En cambio, el antebrazo izquierdo está más inclinado que el derecho, escribieron los investigadores en el estudio. Quizás, Little Foot cayó sobre una mano hiperextendida y extendida cuando era una menor, dijeron.
Este tipo de deformación en los huesos del antebrazo "está bien documentado en estudios clínicos humanos modernos, especialmente entre niños de entre 4 y 10 años que caen en bicicleta o sufren otros accidentes comunes de impacto relativamente bajo", escribieron los investigadores. "Si no se trata, tales lesiones afectan la supinación y la pronación normales de la mano".
Sin embargo, la lesión de Little Foot se curó mucho antes de que cayera a la cueva y muriera. "La caída fatal pudo haber sido durante una lucha con un mono grande, ya que el esqueleto de uno se encontró muy cerca del suyo", dijo Crompton a Live Science.
En otro estudio, los científicos observaron cuánto tiempo vivió Little Foot (los investigadores sugieren hace 3,67 millones de años), mientras que el otro estudio incluyó una comparación de su cráneo con los de otros homínidos. Los documentos futuros detallarán los hallazgos sobre las manos, los dientes y el oído interno de Little Foot, y toda la colección está programada para ser publicada en una edición especial del Journal of Human Evolution, dijo Crompton.
Nombre controvertido
Dado que Little Foot parece ser una especie recién descubierta (basada, en parte, en sus dientes y caderas), los investigadores de los nuevos estudios la llamaron Australopithecus prometheus. Este nombre se le dio a un fragmento de cráneo de homínido encontrado en Sudáfrica en 1948, pero quedó en el camino después de que los investigadores decidieran que el fragmento probablemente pertenecía a un inusual A. africanus.
Pero Lee Berger, una arqueóloga de la Universidad de Witwatersrand que no participó en la nueva investigación, dijo que si Little Foot es en realidad una especie recientemente identificada (algo de lo que aún no está seguro), entonces merece un nuevo nombre de especie, no uno reciclado que no está bien definido, dijo Berger a Nature.
Pero Crompton defendió el nombre. Después de la A. africanus la muestra fue nombrada correctamente, Clarke comenzó a usar A. prometeo para otros huesos fragmentarios encontrados en la cueva, Crompton le dijo a Live Science.
"Es una mala práctica, y contra el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, crear nuevos nombres donde ya existe un nombre válido y no existe un buen argumento para la separación en una especie diferente", dijo Crompton. "Entonces, como el Prof. Clarke no tenía evidencia de que era parte de una especie diferente a Australopithecus prometheus, y había seguido usando ese nombre para algunos fósiles de Sterkfontein en la literatura científica publicada, era completamente apropiado que usara el nombre existente y válido ".
Nota del editor: Esta historia se actualizó a las 10:59 a.m.EST para incluir comentarios adicionales de Robin Crompton.
